2541 มาตรา 119 ระบุไว้ในกรณีใดกรณีหนึ่งตามนี้ 1. ทุจริตต่อหน้าที่หรือกระทำความผิดอาญาโดยเจตนาแก่นายจ้าง 2. จงใจทำให้นายจ้างได้รับความเสียหาย 3. ประมาทเลินเล่อเป็นเหตุให้นายจ้างได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรง 4. ฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน ระเบียบ หรือคำสั่งของนายจ้างอันชอบด้วยกฎหมายและเป็นธรรม และนายจ้างได้ตักเตือนเป็นหนังสือแล้ว เว้นแต่กรณีที่ร้ายแรง นายจ้างไม่จำเป็นต้องตักเตือน โดยหนังสือเตือนให้มีผลบังคับได้ไม่เกินหนึ่งปีนับแต่วันที่ลูกจ้างได้กระทำผิด 5. ลูกจ้างละทิ้งหน้าที่เป็นเวลาสามวันติดต่อกัน ไม่ว่าจะมีวันหยุดคั่นหรือไม่ก็ตามโดยไม่มีเหตุอันสมควร 6.
หมวด 7 ความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ มาตรา 358-361 - Thaienglaw.com
ตามมาตรา ๑๕๗ ตามประมวลกฎหมายพิจารณาคดีอาญา และมาตรา ๑๗๒ พ. ป้องกันและปราบปราบปรามการทุจริต เนื่องจากเห็นว่า หลักฐานเรื่องการแปรญัตติงบที่ ป. นำมาใช้เอาผิดนายวิรัชไม่ได้สอบสวนอย่างละเอียดรอบคอบ เป็นเอกสารลอยๆที่ไม่มีใครกล้าเซ็นรับรอง แต่กลับนำมาใช้เอาผิด รวมทั้งไม่เคยไปสอบถามหน่วยงานที่เกี่ยวข้องว่า ได้มีการแปรญัตติงบไปให้หรือได้รับงบแปรญัตติจริงหรือไม่
"ในเอกสารในสำนวนของ ป. ระบุชัดว่า พรรคเพื่อไทยได้รับวงเงิน ๒. ๕ กว่าพันล้าน จึงขอให้ ป. ทำหนังสือไปถึงพรรคการเมืองเพื่อถามว่าได้งบตัวนี้หรือเปล่า และถามสำนักงบประมาณว่าใครเป็นคนทำ ได้มาอย่างไร และถ้ามีการดำเนินคดีกับนายวิรัชจริงเท่ากับว่า พรรคการเมืองทุกพรรคมีความผิดจริงตาม พ. พรรคการเมือง ม. ๗๒ ซึ่งต้องยุบพรรค ดังนั้น ป. ต้องทำเรื่องส่งไปยังกกต. ถ้าไม่ทำเท่ากับละเว้นหน้าที่ ทางเราก็ต้องดำเนินคดี" นายทศพล กล่าว
นสพ. โคราชคนอีสาน ปีที่ ๔๕ ฉบับที่ ๒๕๘๘ วันอาทิตย์ที่ ๑๑- วันพฤหัสบดีที่ ๑๕ เดือนสิงหาคม พุทธศักราช ๒๕๖๒
753
1141
มีบัญชีอยู่แล้ว? 16 มี. ค.
ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335
- ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335
- ถอดบทเรียน "ทีมงานคิวเทโอปป้า" รวม 3 พฤติกรรมผิดกฎหมายที่ "ลูกจ้าง" ห้ามทำ
- ประมวล กฎหมายอาญา มาตรา 335
- “ยากจนข้นแค้น” หรือ “ยากจนเหลือทนทาน”
- ประมวล กฎหมายอาญา มาตรา 3.5.1
- Redmi 5i ราคา smartphone
- ทบทวนลิ้นชักเก็บของ3ชั้น(กล่องจัดระเบียบ) | Good price
- ที่ดิน แถว อยุธยา
อ.
ประมวล กฎหมายอาญา มาตรา 35 ans
August 10, 2019 ปปช. ชี้มูล'วิรัช'และพวก คดีทุจริตสนามฟุตซอล อ้างไม่เคยขอแปรญัตติ
ป. ป. ช. ชี้มูลความผิด 'วิรัช' กับพวกทุจริตการจัดสรรงบประมาณเพื่อทำการก่อสร้างสนามฟุตซอล มูลค่าความเสียหายทั้ง ๖ โรงเรียน กว่า ๑๕ ล้านบาท ด้าน 'วิรัช' โวย ใช้หลักฐานลอยๆ ยันไม่เคยรับงบแปรญัตติปี ๒๕๕๕ เชื่อหากผิดจริงเท่ากับพรรคการเมืองทุกพรรคมีความผิดตาม พ. ร. บ. พรรคการเมือง ด้านทีมทนายจ่อยื่นเอาผิดป. ช. เมื่อวันที่ ๖ สิงหาคม ๒๕๖๒ นายวรวิทย์ สุขบุญ เลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป. ) แถลงข่าวว่า คณะกรรมการ ป. มีมติชี้มูลความผิด นายวิรัช และนางทัศนียา รัตนเศรษฐ อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร กับพวก รวม ๒๔ ราย กรณีทุจริตในการจัดสรรงบประมาณเพื่อทำการก่อสร้างสนามฟุตซอล ในเขต ๒ จังหวัดนครราชสีมา จากงบแปรญัตติ โดยในการจัดสรรงบประมาณรายจ่าย งบประมาณ พ. ศ. ๒๕๕๕ (งบแปรญัตติ) ให้กับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ในกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างงานปรับปรุงสนามกีฬาพร้อมอุปกรณ์ (สนามฟุตซอล) มีลักษณะมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ และการก่อสร้างไม่ได้มาตรฐานตามรูปแบบรายการและวิธีการก่อสร้าง สนามกีฬาไม่สามารถใช้ประโยชน์ได้อย่างแท้จริง
ทั้งนี้ คณะกรรมการ ป.
ร. บ. คุ้มครองแรงงาน พ. ศ. 2541
มาตรา 119 (2) และเป็นการกระทำประการอื่นอันไม่สมแก่การปฏิบัติหน้าที่ของตนให้ลุล่วงไปโดยถูกต้องและสุจริต ตาม ป. พ.
2541 มาตรา 119 ระบุไว้ในกรณีใดกรณีหนึ่งตามนี้
1. ทุจริตต่อหน้าที่หรือกระทำความผิดอาญาโดยเจตนาแก่นายจ้าง
2. จงใจทำให้นายจ้างได้รับความเสียหาย
3. ประมาทเลินเล่อเป็นเหตุให้นายจ้างได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรง
4. ฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน ระเบียบ หรือคำสั่งของนายจ้างอันชอบด้วยกฎหมายและเป็นธรรม และนายจ้างได้ตักเตือนเป็นหนังสือแล้ว เว้นแต่กรณีที่ร้ายแรง นายจ้างไม่จำเป็นต้องตักเตือน โดยหนังสือเตือนให้มีผลบังคับได้ไม่เกินหนึ่งปีนับแต่วันที่ลูกจ้างได้กระทำผิด
5. ลูกจ้างละทิ้งหน้าที่เป็นเวลาสามวันติดต่อกัน ไม่ว่าจะมีวันหยุดคั่นหรือไม่ก็ตามโดยไม่มีเหตุอันสมควร
6. ลูกจ้างได้รับโทษจำคุกคามคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก ในกรณีนี้ถ้าเป็นความผิดที่ได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษต้องเป็นกรณีที่เป็นเหตุให้นายจ้างได้รับความเสียหาย
-----------------------------------
อ้างอิง,,,,,,,